Pillage en boucle et actions contraignantes

J'aime bien ce que propose Palladyn. Je n'ai pas réfléchi à tous ces détails, mais globalement je trouve que ça résoudrait pas mal de problèmes : jeu plus dynamique et possibilité de faire du PvP sans être planté en permanence devant le PC.

Logain a écrit:: Ca me semblerait plus intuitif, mais on continue dans les conséquences induites, le défenseur connecté va systématiquement esquiver. Le seul moyen de le pousser à laisser une garnison, c'est que l'espoir de tenir (donc un effet de fortification augmenté) soit supérieur au risque de pertes (qui se compense difficilement aujourd'hui du fait d'une certaine course à l'armement, d'où l'intérêt encore une fois d'un système visant à faciliter le recrutement d'un joueur ayant subi des pertes, on aurait moins peur de la confrontation).

Non, le meilleur moyen de dissuader les savonnettes, c'est de pénaliser fortement les villes vides. Cela rendrait aussi le jeu plus intuitif : la première fois qu'un débutant voit arriver une armée adverse, il n'a pas forcément le réflexe d'esquiver parce que ce n'est pas du tout un comportement logique d'un point de vue RP ! Normalement, quand un ennemi arrive dans une ville vide, il ne se dit pas "ha ben mince, ya personne, c'est ballot, je rentre chez moi pour bouder alors" ni "ha ben mince, ils sont tous partis sauf 7 squelettes qui me regardent d'un air vide ; aaaaaarrrrrgggg, 2 fléaux et 2 phénix". Non, logiquement, l'ennemi devrait se dire "mouahahahahaha, la ville est vide : saccageons, pillons, brûlons tout, qu'à leur retour ils pleurent et se lamentent sur les ruines de leur cité"

C'est d'ailleurs ce que Palladyn propose :

Palladyn a écrit:: j'oubliais les lourdes pénalités pour les savonnettes (ville ravagées, constructions et productions bloquées, etc.) et capture accélérées des villes en très grande infériorité numérique voire vides.

Pour éviter qu'un joueur soit incité à privilégier la fuite à un combat perdu d'avance (cas d'un joueur trop faible pour gagner sa bataille), il faudrait qu'en cas de défaite les pénalités dépendent du rapport entre les troupes en défense et celles en attaque. Par exemple : si ville vide, alors pénalités maximales ; si le défenseur a la moitié de l'armée adverse, il se prend 50% de pénalité.

sujet : pillage en boucle et actions contraignante ...la récompense conditionne trop les joueurs , vive pavlov :-/

message pour marc ...

Citation :: Pour le bonus dégressif, oui, ce serait beaucoup plus logique qu'un bonus entamé à un round soit détruit à un autre (c'était Gnous, qui avait proposé ça en premier il me semble) :

je confirme, c'est gnous page 2 .

Citation :: pour moi, se faire battre par 30 joueurs mauvais contre moi seul n'est pas un problème

c'est quoi un mauvais joueur ??? ...parce que y'a mauvais et mauvais

je pense que c'est normal qu'un joueur arrive à tenir face a des mauvais , en même temps je suis dans ce cas de figure alors je défend ma chapelle Laughing

par expèrience je t'assure que c'est pas facile et que ça dépend pas uniquement de la puissance de l'armée parce que en face y'a du lourd aussi :-/
bien sûr y'a une limite à la résistance si t'es seule ...je prétend pas que c'est possible tout le temps , mais le challenge est vraiment super ,
et la conception du jeu est géniale dans ce cas ...Bravo Marc

message subliminal pour Marc lol!

dommage que la récompense meilleur ne soit obtenue que si t'as plein de graals ou mieux la victoire ,ça limite les profils de joueurs ,et tout et tout
ils font tous pareil plus ou moins bien , prisonnier d'une victoire idéalisée et d'une gloire éphèmère à la con ....c'est pas taupe *

tout le monde ne pourra pas gagner un serveur et chacun à le droit de s'amusé comme il veut ,et être récompenser en fonction de ses choix personnels plus ou moins risqué ...
plutot qu'en fonction d'appartenir ou non a une taupe team confortable
c'est un choix individuel , le jeu devrait pas obliger les joueurs à se mettre dans un costume trop large pour eux et les obligés à parcourir le chemin de la victoire en étant juste des proies
pour obtenir une récompense lui permettant de profiter des fonctions du jeu ..c'est abusif et contraire a l'esprit du jeu "jeu= ludique pas competition "
quand dans la bande annonce ,tu vois trois voie possible , en réalité c'est faux , t'as aucune voie .
l'honneur par exemple ,"serez-vous ce guerrier ne refusant jamais un combat "" vaste blague .
y'a qu'un choix , la victoire ....si tu veux avoir des nouvelles fonctionnalités "must have" indispensable
............et souvent c'est taupe savonnette :

mis en situation sur le chat alliance :
"dégage y'a un ennemi qui arrive , vite depeche tu va ruiné 6 mois de travail de toute l'alliance si tu bouge pas "
"il est pas là chef ..0.o.."
" son heredité est morte , son avenir est mort , sa vie est finie , c'est moche c'est un bon gars :'(
" pinaise qui a la co-gé ??"
" vous chef ;D "
"ouf il est sauvé et nous aussi "

savonnette new version (imaginaire je précise ) , la voie de l'honneur du guerrier ne refusant jamais une ...heu ..un combat :
" y'a un ennemi qui arrive , envoie tes troupes pour chopper ce pourrite qui ose venir sur notre territoire
" ça va me faire mal non ?? :-/ "
" ramasse la savonnette , je te dis -_- , t'inquiete t'es un guerrier t'aura le must have du choix guerrier inaccessible aux farmer/pillage/dommination "
les autres de l'alliance sur le chat *:
" allez vas -y tu verras c'est trop bien "
"la défense sur la ville sans spy c'est la rock attitude yeah baby "
"tu defend ta ville , tu va perdre que 10% de ton armée au pire "
" j'ai essayée et franchement t'essaie une fois , t'en redemande aprés "
( Adèle : citoyenne de sodom et gomorrhe comme disent certains)

en résumé :
à chacun selon son mérite , être dans une alliance performante , ça donne le droit a une récompense que tu mérite pas forcèment et ça biaise l'interet d'avoir un profil de jeu différent et fun ....
alors tant que le but sera d'eviter les combats et de faire du farming pillage , je continue à dire .....c'est pas taupe les top team .

comme beaucoup d'autres je mérite pourtant mieux en hérèdité saison 1 (270 points c peu ) ....et saison 2 , pareil j'aurais presque rien à la fin
et je pourrais pas m'amuser avec des heredités que pourtant j'ai subventionnée par mon abonnement

...c'est trop injuste..... fuck it all and no regrets

Pillage en boucle et actions contraignantes - Page 3 516243Capturerfuck

Pillage en boucle et actions contraignantes - Page 3 516243Capturerfuck

merci de m'avoir lu et j'espere qu'un dev le lira

voili ,voilou king

Hum je vous propose un avis de casual :
La guerre entre alliance de niveau équivalent, ça se fait bien , et c'est intéressant, mais c'est pas compatible avec une victoire de GdL.

Je prends l'exemple de mon alliance sur le grondement du griffon 2. On arrive déjà formés, et avec l'expérience qu'on a on se dit : " bon si on veut la première larme, va falloir se battre pour passer le rang 7 en premier ". Du coup on prépare nos armées, et on envoie une série de siège sur nos voisins, qui ont l'air plus faibles que nous. Mais on se fait exploser nos armées, et rapidement, on se retrouve en guerre contre 5 alliances autour de nous, donc 3 de niveau équivalent au notre.
Et là on prend une misère. Nos armées ayant été décimées, ceux qui en face n'ont pas morflé se font un plaisir de poser des sièges quasi incassables chez nous, et malgré nos tentatives, on perd du territoire et des joueurs.

Moi ça me semble normal, on a loosé sur la diplomatie, en ne se préparant pas à affronter tous nos voisins, on s'est fait démonter, normal.

Une fois que leurs 'gros' ont pris nos villes et qu'ils n'ont plus de slots, on tombe en guerre de frontière : pillages attaques en frontière, esquives et jeu sur la ZI. Très chronophage, mais intéressant. ( avec les cogé et en filant les logins, on arrive à avoir quelqu'un connecté tout le temps ou presque ).
C'est un peu comme le serveur pvp sauf qu'on est pas mélangés, donc c'est plus intéressant.
Posage de siège pour intercepter les héros adverses de retour d'attaque ou de pillage, par exemple.
Nos ennemis n'en démordent pas et continue à poser des sièges, qu'on détruit en les affaiblissant par les joueurs les plus faibles pour que les forts puisse les achever.
Et donc on se fait gras d'xp. ( à noter qu'une bonne campagne d'espionnage permet de connaitre les héros adverses et donc de prévoir les combats ).

En face ils ont fusionné les alliances, et on se retrouve avec 2 ally, qui sont derrière nous au classement, mais qui ont des puisssances d'armées deux fois supérieures.
Donc impossible pour nous ou eux de participer à la guerre des larmes. ( bon eux c'est surtout parce que leurs deux alliances sont entremèlées, donc bon courage pour la défense...).

Pour moi la saison 3, avec victoire par points est beaucoup plus intéressante. C'est vraiment comme ça que je conçois le jeu en multi. J'aime pas optimiser mes mines et cliquer comme un teubé sur le bouton recruter pour voir au bout de 3 mois qui a la plus grosse. Une armée c'est fait pour servir !
Donc pour moi le système fonctionne : c'est uniquement en combattant contre une alliance de niveu égal ou supérieur que tu peux amasser de l'xp.

Après je trouve que l'idée de réduire le buffer avec les round est le meilleur moyen de limiter l'efficacité du monostack. Mais ça peut être encore contourné en défense : 6 familiers par pacj de 1 pour que ton monostack au tour 7 ait son buffer mais pas celui en face.

Débat intéressant en tout cas.

Je suis d'accord avec Palla sur le fait qu'il ffaut que les gros bills puissent raser les petits sans être égratignés. J'aime bien l'image du dragon.
Il faut juste les inciter plus à taper entre grosbills. Le MHR, n'en déplaise à tout le monde ici est là pour ça.

Zoltan a écrit:: Hum je vous propose un avis de casual :
La guerre entre alliance de niveau équivalent, ça se fait bien , et c'est intéressant,

La description de ta guerre me fait penser à un joyeux bordel et à des coalitions, pas à une guerre entre alliances équilibrées. Celles-ci se finissent toujours par une guerre de tranchée lassante ou un abandon. Les exemples ne manquent pas.

Zoltan a écrit:: mais c'est pas compatible avec une victoire de GdL.

En effet.

Zoltan a écrit:: Pour moi la saison 3, avec victoire par points est beaucoup plus intéressante.

Soyons prudent. Si les alliances doivent choisir sur quelle manière de marquer des points ils vont mettre le paquet, et que les différents moyens de le faire sont équilibrés je dis oui. Mais j'ai peur qu'il fasse en fait faire un peu toutes les voies possibles à fond, donc pas de choix, donc du grosbillisme.

Zoltan a écrit:: C'est vraiment comme ça que je conçois le jeu en multi. J'aime pas optimiser mes mines et cliquer comme un teubé sur le bouton recruter pour voir au bout de 3 mois qui a la plus grosse. Une armée c'est fait pour servir !
Donc pour moi le système fonctionne : c'est uniquement en combattant contre une alliance de niveu égal ou supérieur que tu peux amasser de l'xp.

Pour moi le système ne fonctionne pas. Un joueur qui subit une défaite, ou plusieurs, met du temps à s'en remettre et c'est assez dissuasif car on est dans un schéma de course aux armements, de celui qui a la plus grosse (d'ou aussi une incitation au gros a taper du petit pour s'occuper, puisqu'il maintient sa grosse domination). D'ou l'intérêt pour moi évident que le recrutement dans les demeures doit être inversement proportionnel à la puissance de ton armée : elle est faible, tu peux recruter à pas mal (et donc te remettre d'une défaite en moins de temps qu'aujourd'hui), tu es fort, tu ne recrutes plus et doit taper pour rentabiliser. On peut ainsi se passer de la maintenance, et cela devient bien plus dynamique.

Zoltan a écrit:: Après je trouve que l'idée de réduire le buffer avec les round est le meilleur moyen de limiter l'efficacité du monostack. Mais ça peut être encore contourné en défense : 6 familiers par pacj de 1 pour que ton monostack au tour 7 ait son buffer mais pas celui en face.

Débat intéressant en tout cas.

Je suis d'accord avec Palla sur le fait qu'il ffaut que les gros bills puissent raser les petits sans être égratignés. J'aime bien l'image du dragon.
Il faut juste les inciter plus à taper entre grosbills. Le MHR, n'en déplaise à tout le monde ici est là pour ça.

Le MHR est un échec car il n'y a pas que l'xp et le classement honneur dans la vie. Il faut trouver d'autres incitations à ce que les gros bills se tapent.

Une idée qui peut inciter les grosbills à se taper entre eux :

Quand vous faites un combat en PVP vous gagnez des points bonus. je m'explique :

Si votre combat rapport entre 0 et 5k xp aucun pts bonus.
entre 5 et 10k xp : 8 pts
entre 10k et 50k : 10 pts par tranche de 10k xp
entre 51k et 100k : 50 pts + 12 pts par tranche de 10 k au delà de 50k xp
entre 101k et 300k : 110 pts + 15 pts par tranche de 10k au delà de 100k xp
au delà de 300k : 410 pts + 17 pts par tranche de 10k au delà de 300k xp

ces points bonus pourraient permettre d'acheter soit des bâtiments d'alliance qui donnent des bonus à toute l'ally soit des bâtiments ou des objets perso qui boostent des compétences ou votre production.

Cela motiverait alors les grosbills à se battre entre eux plutôt que contre des petits Cool

Invité

xsa a écrit:: Une idée qui peut inciter les grosbills à se taper entre eux :

Quand vous faites un combat en PVP vous gagnez des points bonus. je m'explique :

Si votre combat rapport entre 0 et 5k xp aucun pts bonus.
entre 5 et 10k xp : 8 pts
entre 10k et 50k : 10 pts par tranche de 10k xp
entre 51k et 100k : 50 pts + 12 pts par tranche de 10 k au delà de 50k xp
entre 101k et 300k : 110 pts + 15 pts par tranche de 10k au delà de 100k xp
au delà de 300k : 410 pts + 17 pts par tranche de 10k au delà de 300k xp

ces points bonus pourraient permettre d'acheter soit des bâtiments d'alliance qui donnent des bonus à toute l'ally soit des bâtiments ou des objets perso qui boostent des compétences ou votre production.

Cela motiverait alors les grosbills à se battre entre eux plutôt que contre des petits

Avec le PvP tel quel ça m'incite surtout à attendre pour fracasser une halte ou un siège et faire un maximum d'XP ! Au contraire j'irais surtout pas prendre le risque d'attaquer dans ces conditions si en plus de fourrer les défenseurs d'XP je leur donne encore des bonus en plus.

Citation :: exmple mon alliance sur le grondement du griffon 2

t'es qui sur gg2 ? y'a pas de zoltan

Citation :: Cela motiverait alors les grosbills à se battre entre eux plutôt que contre des petits

faut déjà qu'ils popent pas trop loin les uns des autres , parce que les grosbill sont comme les autres , ils tapent les plus proches Razz

Cherche à z0ltan (avec un zéro)