Bannissement d'Azur

Beaucoup de propos tenues sur le forum officiel mérite d'être modéré et ne peuvent être toléré sur un forum public ouvert donc à tous âges, tous sexes, toutes origines ... etc ...

Pour être inscrit sur de nombreux forum communautaire de jeux sur internet, dont certains ou je fut modo, celui ci est un des moins bien modéré.
Autant par le manque de modérateur que la qualité de ceux présent sur le forum officiel.

Quand je parle de qualité des modo, je parle pas de la personne elle même, mais des nécessité du poste.
La modération est un art difficile qui demande de l'impartialité, de la droiture et une grosse dose de temps pour lire, comprendre et réagir de manière mesuré et en corrélation avec la charte du forum.
S'ajoute à ces qualités, la sensibilité du modo, les rapports avec les autres... etc...

Cette parenthèse pour dire qu'Azur à été logiquement banni, que layzard aurait du lui aussi subir la même sanction. Que leur propos auraient du être modéré rapidement, et le sujet fermé pour être réouvert dans de meilleurs conditions.

Pour ce qui est de l'abonnement, des avantages qui vont avec, pour les saison 1, 2, bêta, challenges, nous sommes une communauté de jeu virtuel en php ce qui signifie un turn-over des joueurs important, rare sont les joueurs qui resterons plus de 2ans sur MM-HK et UBI une société à but lucratif.
Partant de se constat, les choix fait par UBI ne sont que financiers, il n'y a aucun intérêt à fidéliser des joueurs sur plus d'un an, car, ceci deviennent trop exigent vis à vis du jeu et des évolutions de celui ci.

Pour donner un exemple : La communauté de DAoC (un MMORPG qui à perduré en Europe de 2001 à 2009) avait peu d'influence sur le jeu, malgré un potentiel humain important (plusieurs dizaines de milliers de joueurs en europe) et des prix d'abonnement de 10€/mois.
Vous pouvez transposé à WoW, WaR, AoC ... même situation.

Filstrup a écrit:

J'ai toujours apprécié ton attitude (sérieux t'as un côté à la fois médiateur et impartial).

Merci

Filstrup a écrit:

Faut être honnête, c'est un bon geste mais ne crois tu pas qu'un monde challenge devrai plutôt ressembler à une journée portes ouvertes ? (c'est peut être abuser, je conçois, mais ça mange pas de pain)

Boaf, je suis partagé, je ne trouve pas illogique qu'ils essaient de nous faire payer, ce serait une journée porte ouverte pour faire de la pub je comprendrais aussi.
Ils sont fautifs car ils auraient pu fait un effort pour les joueurs qui attendent la saison 2 promise depuis longtemps, ou éviter de brider les non abonnés d'une semaine à l'autre
J'ai réagit là
http://forums-mightandmagicheroeskingdoms.ubi.com/fr/read.php?2291,1151801,1161221#msg-1161221

Encore désolé pour ce que j'ai dit, j'ai fait des excuses sur le forum et j'aurais pensé que ça aurait suffit, faut croire que c'était pas assez ... ça fait plutôt mal de lire ce que vous dites sur moi.

Citation :

Beaucoup de propos tenues sur le forum officiel mérite d'être modéré et ne peuvent être toléré sur un forum public ouvert donc à tous âges, tous sexes, toutes origines ... etc ...

Pour être inscrit sur de nombreux forum communautaire de jeux sur internet, dont certains ou je fut modo, celui ci est un des moins bien modéré.
Autant par le manque de modérateur que la qualité de ceux présent sur le forum officiel.

Pour ceux qui trouveraient que la modération sur les forum n'est pas suffisante à leur goût, je propose d'envoyer un MP à Tylem qui n'a rien contre de nouveaux renforts en modération sur les forums d'après ce que j'ai compris. Ils pourront alors faire selon leurs envies et modérer la moitié des messages s'ils le souhaitent

De mon côté je n'interviens jamais sur les discussions joueurs vs ubi et ça a été clair dès le début quand j'ai proposé à Tylem d'être modérateur.

Je n'ai pas été très dispo cet été à cause de ma nouvelle alliance et Blad aussi a été très pris de son côté.
Je ne m'excuserais certainement pas pas si certains ont trouvé que la modération a été insuffisante, moi et Blad avons fait de notre mieux avec le temps dont nous disposions en tant que bénévoles.

Voilà, je n'ai rien à ajouter de plus mais je tiens à dire que je n'ai pas apprécié la remarque de Breiht avec qui j'ai joué un serveur complet.

Je ne me souvenais pas de cet épisode des Lascars, j'ai dû louper des saisons.
En tout cas, il illustre parfaitement l'intervention de Tylem sur la discussion, sauf que sur le forum, le type qui a écrit collabo se retrouve au tapis, réduit au silence, les deux potes n'étant pas intervenus pour faire de la médiation.
On peut comprendre que les modérateurs bénévoles s'interdisent d'intervenir dans ce genre de contexte, mais du coup, avec les employés d'Ubisoft comme seuls « modérateurs », je vois mal comment ça peut finir autrement qu'en frustration.

Necrozard, si tu es Layzard, je n'ai rien écrit sur toi, j'ai écrit (et porté un jugement) sur tes propos.
Si ces propos étaient une réaction au « collabo », alors il me semble effectivement raisonnable de tirer un trait là-dessus, comme on devrait tirer un trait sur le collabo. (Je t'accorde que, de ces deux dérapages, et pour la plupart des gens, le tien n'est probablement pas le plus blessant.)

Par contre, j'ai l'impression que les arguments sur le paiement de l'abonnement dépassent le contexte de l'énervement et je trouve ces arguments à l'ouest.
Si les restrictions aux joueurs non abonnés sautent, ceux qui payent n'auront pas « payé pour rien » ; quand on paye un abonnement, ce n'est pas nécessairement pour avoir un avantage sur son camarade ; les employés d'Ubisoft sur MMHK sont bien payés, mais par Ubisoft, pas par les joueurs ; contrairement à d'autres jeux où des options ou objets ont été ajoutés au jeu pour bénéficier à ceux qui les payent, ici, ce sont des désavatanges qui ont été créés et imposés aux joueurs non abonnés et non pas des « avantages » qui auraient été créés pour les abonnés…

Bibendumfat a écrit:

Pour ceux qui trouveraient que la modération sur les forum n'est pas suffisante à leur goût,

C'est mon cas, mais c'est avant tout la faute d'Ubi qui n'y mets pas les moyens, et faire un mp à Tylem n'y changera rien.

Bibendumfat a écrit:

De mon côté je n'interviens jamais sur les discussions joueurs vs ubi et ça a été clair dès le début quand j'ai proposé à Tylem d'être modérateur.

Il serait pourtant sympa, lorsqu'un modérateur bénévole passe sur ce genre de sujet, au même titre que des joueurs réputés mais qui ont moins de poids, qu'il puisse jouer le rôle de conciliateur au moins, pour apaiser les esprits.

necrozard a écrit:

Encore désolé pour ce que j'ai dit, j'ai fait des excuses sur le forum et j'aurais pensé que ça aurait suffit, faut croire que c'était pas assez ... ça fait plutôt mal de lire ce que vous dites sur moi.

Je crois que la vindicte populaire s'est un peu calmée depuis tes excuses (compare les dates des posts).

Bibendumfat a écrit:

Pour ceux qui trouveraient que la modération sur les forum n'est pas suffisante à leur goût, je propose d'envoyer un MP à Tylem qui n'a rien contre de nouveaux renforts en modération sur les forums d'après ce que j'ai compris. Ils pourront alors faire selon leurs envies et modérer la moitié des messages s'ils le souhaitent

Ce n'est pas parce que nous ne souhaitons pas être modérateur, que nous sommes obligé d'apprécier le manque de modération actuel.

Bibendumfat a écrit:

De mon côté je n'interviens jamais sur les discussions joueurs vs ubi et ça a été clair dès le début quand j'ai proposé à Tylem d'être modérateur.

Je n'ai pas été très dispo cet été à cause de ma nouvelle alliance et Blad aussi a été très pris de son côté.
Je ne m'excuserais certainement pas pas si certains ont trouvé que la modération a été insuffisante, moi et Blad avons fait de notre mieux avec le temps dont nous disposions en tant que bénévoles.

Modérer demande du temps, et quand on en a pas on ne peut pas, personne ne vous reprochera d'avoir autre chose à faire de perso.
Je comprends pas l'intérêt, la modération se devant impartial, le sujet importe peu, il s'agit de protéger les joueurs de tous ages et non de choisir un camps ....
"Selon moi", choisir volontairement de ne pas modérer un sujet n'est pas compatible avec le rôle de modérateur.
C'est comme si un pompier volontaire refusait de faire les geste de 1er secours à une victime qui pue l'alcool....

Bibendumfat a écrit:

Voilà, je n'ai rien à ajouter de plus mais je tiens à dire que je n'ai pas apprécié la remarque de Breiht avec qui j'ai joué un serveur complet.

Le fait que nous nous connaissons IG, ne change rien, je ne vois vraiment pas le rapport avec le sujet.
Je l'ai dit, je n'ai rien contre les joueurs/compagnons de jeu, je relève juste que la modération laisse à désirer.

Ubi en étant le 1er responsable comme l'a dit Logain.

La modération doit s'appliquer à tout type de sujet, et il n'est absolument pas question de prendre partie pour un côté ou pour un autre. Il faut être capable de modérer aussi bien une personne qu'on apprécie énormément, mais aussi celle qu'on déteste (de la même façon que pour n'importe qui bien sûr).

Là je n'ai pas eu l'impression qu'il était question des modérateurs côté communauté mais bien du côté Ubi pour les critiques. Oui la sanction envers Azur est justifiée vus ses propos, mais le post où il est question que les non abonnés sont des faignasses auraient du être modéré (ne t'inquiète pas necrozard j'ai bien vu tes excuses et compris que tu t'étais laissé emporté), c'est aussi contre la charte je crois et là on voit bien qu'il y a deux poids deux mesures dans les traitements. En caricaturant on peut être "insultant" (les " ont leur importance) mais faut pas toucher à Ubi (ça me fait penser à un forum où on peut dire ce qu'on veut par mp, même insulter...)

Breiht a écrit:

Modérer demande du temps, et quand on en a pas on ne peut pas, personne ne vous reprochera d'avoir autre chose à faire de perso.
Je comprends pas l'intérêt, la modération se devant impartial, le sujet importe peu, il s'agit de protéger les joueurs de tous ages et non de choisir un camps ....
"Selon moi", choisir volontairement de ne pas modérer un sujet n'est pas compatible avec le rôle de modérateur.
C'est comme si un pompier volontaire refusait de faire les geste de 1er secours à une victime qui pue l'alcool...

C'est l'idée, je crois.
En même temps, faire du bouche à bouche à un gars dans le coma ethylique... surtout quand c'est la 10e fois que tu le trouves dans cet état, et tu sais qu'il recommencera le lendemain... Personnellement, je comprendrais ce pompier !

amroth a écrit:

Breiht a écrit:

C'est comme si un pompier volontaire refusait de faire les geste de 1er secours à une victime qui pue l'alcool...

C'est l'idée, je crois.
En même temps, faire du bouche à bouche à un gars dans le coma ethylique... surtout quand c'est la 10e fois que tu le trouves dans cet état, et tu sais qu'il recommencera le lendemain... Personnellement, je comprendrais ce pompier !

Ca fait un an que je joue à HoMMK, et je n'ai jamais causé de problème sur le forum...
Si je pourrissais systématiquement tous les topics depuis des mois, un ban définitif serait justifié, mais là c'est vraiment la peine de mort pour insulte à agent...

Arf... C'est pas à toi que je faisais référence, Azur; j'ai pas cité suffisemment, et maintenant on ne comprend plus. Du coup, j'édite...
Le pompier volontaire, dans le contexte, c'est Bib qui essaie de porter assistance à Ubi; alors qu'ubi ne fait aucun effort...

amroth a écrit:

Breiht a écrit:

Modérer demande du temps, et quand on en a pas on ne peut pas, personne ne vous reprochera d'avoir autre chose à faire de perso.
Je comprends pas l'intérêt, la modération se devant impartial, le sujet importe peu, il s'agit de protéger les joueurs de tous ages et non de choisir un camps ....
"Selon moi", choisir volontairement de ne pas modérer un sujet n'est pas compatible avec le rôle de modérateur.
C'est comme si un pompier volontaire refusait de faire les geste de 1er secours à une victime qui pue l'alcool...

C'est l'idée, je crois.
En même temps, faire du bouche à bouche à un gars dans le coma ethylique... surtout quand c'est la 10e fois que tu le trouves dans cet état, et tu sais qu'il recommencera le lendemain... Personnellement, je comprendrais ce pompier !

Il parait que c'est comme les endives, on finit pas aimer ça.
Mais bon, c'est mon tonton qui le dit, et c'est un gros dégueulasse.

bon je viens de lire ce topic, pas encore celui sur le fofo officiel mais tu as tout mon soutient azur. je pense comme d'autres qui tu y es allé un peu fort mais tes excuses montrent à tous que tu es assez mature pour t'en rendre compte, à la dif de certains qui ne se sont jamais excusés pour avoir utilisé des termes plus que borderline de type godwinesque, sans jamais avoir subit aucune sanction.

et bib, quand on critique la modération, je pense qu'on critique ceux qui sont payé pour la faire, pas vous qui êtes déjà courageux de la faire bénévolement

Je débarque un peu après 10 jours d'absence... Azur est encore banni ou non ?

aucune idée, j'espère que non

wraith a écrit:

aucune idée, j'espère que non

Si.

Noooon!
et tu as une date de fin de punition?
C'est seulement un bannissement forum, c'est ça, ça ne t'empêche pas de jouer, quand même?

Oui, c'est juste un bannissement du forum (j'ai pu faire les challenges).
Il m'avait envoyé ce message (enfin, à Dark Revan qui a fait l'intermédiaire) :

"Merci du message. Je n'étais pas vraiment là ces derniers jours, aussi je suis lent à répondre.

En soi, le débat ne me dérange pas, je n'ai jamais été contre (même si je n'ai pas de temps pour débattre, mais ceci est un autre problème). J'ai sanctionné les propos, la forme, qui n'a pas lieu d'être sur quelque forum que ce soit.

Alors, effectivement, d'autres propos n'ont pas été très beaux non plus. Cependant leurs auteurs ont eu la présence d'esprit de présenter leur excuses sur le sujet avant ma venue, ce qui ne fut pas le cas d'Azur. Que l'on s'énerve, cela peut arriver, c'est arrivé à d'autres. Cependant après l'énervement, si l'on regrette réellement ses paroles, on vient les retirer : ce ne fut pas le cas ici, les excuses faisant suite à la sanction et non pas à la discussion.

La sanction n'est pas "ad vitam eternam". Je n'indique pas de durée pour deux raisons :
* je ne sais pas quelles seront mes disponibilités le jour de fin de sanction
* je ne sais jamais à l'avance si la dite sanction sera utile : si je vois que la personne ne réfléchit pas à l'erreur faite, je ne débloque pas le compte.

Théoriquement, je débloque après deux semaines d'attente.

Bon jeu,

Tylem."

Sachant que le bannissement a eu lieu le 26 août, je devrais être gracié tout juste avant le saison 2.
Il est quand même d'une mauvaise foi extraordinaire (mais bon, on a l'habitude depuis le temps) : il dit "on veut bien débattre mais dans le calme" alors que ma première tentative de discussion sur les limitations des non-abonnés a été royalement ignorée par Sawinaya, et il dit que j'aurais dû m'excuser avant alors que l'incident a eu lieu le soir juste avant que je me couche et que j'ai été banni le lendemain au lever. J'étais censé me réveiller au milieu de la nuit pour écrire des excuses ?

c'est pas top quand même, surtout que tu as donné un message d'excuses rapidement

Non, il ne dit pas qu'il "veut débattre dans le calme", il dit qu'il "n'a pas de temps pour débattre". C'est ce qui caractérise Tylem, d'ailleurs, il n'a pas le temps.

Il sanctionne dès qu'il voit un problème, mais quand quelqu'un a présenté ses excuses avant, ça ferait bizarre de le sanctionner après les excuses...

Après, c'est vrai qu'il s'explique mal, voire peu. Mais je trouve gonflé de reprocher à quelqu'un sa façon de communiquer lorsqu'on regrète soi-même ses propres erreurs dans ce domaine.

Azur a écrit:

Alors, effectivement, d'autres propos n'ont pas été très beaux non plus. Cependant leurs auteurs ont eu la présence d'esprit de présenter leur excuses sur le sujet avant ma venue, ce qui ne fut pas le cas d'Azur.

en effet Tylem est très maladroit dans ses propos face à sa faible réactivité !

il déclare que la sanction n'est pas proportionnelle à la faute, mais à sa réactivité !
il nous recommande, si l'envie nous venait d'insulter une personne sur le forum, de s'excuser sur le même post ! prenant ainsi de vitesse le modérateur et toutes sanctions ! ^^

Après la déontologie (participation active à la victoire d'une alliance, je ne remets pas en cause son honnêteté, c'est pour cela que je parle de déontologie et pas de tricherie ) c'est maintenant la justice que ce monsieur bafoue !

Enfin c'était mon coup de gueule de la soirée ! la censure et le bannissement réveillent en moi de vieux démons !^^

que la santé soit avec vous et vos proches

edit: je tenais à préciser que ma réaction fait suite aux propos recueillis sur ce forum, si ces propos ont été déformés ^^, je tiens à présenter mes excuses pour le cas où ma réponse aurait pu choquer ou faire rire ( et hop, me voila "protégé" de toutes sanctions Tylemienne, elle est pas belle la vie ^^)

en même temps tylem n'est pas modo sur ce forum, donc tu as la liberté de dire ce que tu penses cher ménestrel

Et il serait dommage que tu t'en prives, cher ménestrel.

Bon courage, Azur.
J'espère pour toi que les outils de bannissement du forum Ubi ne sont pas doués d'une conscience et d'une volonté propre, comme l'est le moteur d'action de certains mondes.

Baron Wraith a écrit:

en même temps tylem n'est pas modo sur ce forum, donc tu as la liberté de dire ce que tu penses cher ménestrel

merci cher Baron, c'est pour cela que je me sens bien ici ! (la modération Tylemienne 'était juste de l'humour puéril pour détendre l'atmosphère !^^)

Jactari le Sage a écrit:

Et il serait dommage que tu t'en prives, cher ménestrel.

merci Sage parmi les sages

Azur a écrit:

Il est quand même d'une mauvaise foi extraordinaire (mais bon, on a l'habitude depuis le temps) : il dit "on veut bien débattre mais dans le calme" alors que ma première tentative de discussion sur les limitations des non-abonnés a été royalement ignorée par Sawinaya

Je ne sais pas si tu avais déjà remarqué, cher Chevalier Azur, mais les GM ont la très désagréable habitude d'ignorer les questions pouvant entraîner une polémique (donc typiquement tout ce qui concerne des décisions sur l'abonnement ou des mécanismes de jeu contestés) et font souvent la politique de l'autruche. Je me demande souvent quelle est la bonne méthode pour obtenir une réaction... Relancer sans cesse est fatigant, et on finit pas se faire accuser de flood. Pas entièrement à tort d'ailleurs, je le reconnais, mais pour moi la faute revient aussi à ceux qui ont ignoré les premières questions : s'il y avait eu dès le départ une vraie réponse (ne serait-ce qu'un "je sais pas, je vais me renseigner mais j'ai pris en compte la question/revendication"), il n'y aurait pas eu de flood... Envoyer des piques de plus en plus incisives est tentant mais pas forcément glorieux, et risqué aussi. Le plus efficace pour avoir une réponse de Tylem semble être de lui envoyer un MP (bizarrement on a plus d'infos par MP que par questions sur le forum), mais je refuse de rentrer dans ce jeu, ce fonctionnement m'étant incompréhensible : lorsque je pose une question, en général la réponse ne concerne pas que moi, donc il me semble logique que la question et la réponse soit accessible à tous.

Un exemple de la manie de Tylem de souvent répondre à côté ici : la question ouverte par Wraith montre bien que certains contestent la "scénarisation" de HdD2. Au lieu d'apporter des précisions là-dessus, Tylem poste une plaisanterie sur les Partisans d'Urgash (c'est d'autant plus maladroit d'ailleurs que l'introduction des "Partisans d'Urgash" a à mon avis été complètement ratée : pas d'explications, des armées énormes débarquant comme un cheveu sur la soupe, des énigmes en partie sur un réseau prétendûment social aux conditions d'utilisations contestables et n'ayant rien à voir avec MM:HK, une dernière énigme beaucoup trop contraignante...). Ce n'est sans doute pas le meilleur exemple pour illustrer le mutisme d'Ubi dès qu'il y a potentiellement polémique, mais c'est le premier qui m'est venu à l'esprit.

Cela dit, je ne critique pas Tylem personnellement, je suppose qu'il a des consignes d'agir ainsi. Il n'empêche que cette politique m'insupporte.

Azur a écrit:

et il dit que j'aurais dû m'excuser avant alors que l'incident a eu lieu le soir juste avant que je me couche et que j'ai été banni le lendemain au lever. J'étais censé me réveiller au milieu de la nuit pour écrire des excuses ?

Il faudrait le lui signaler. Peut-être que si on signale plusieurs fois, au bout de 1 an, il y aura une réaction ? C'est bien le temps qu'il a fallu pour que les dév intègrent qu'on n'a pas envie de se lever la nuit pour envoyer des caravanes quand une cité assiégée tombe à 1h du matin, non ?
(pour Filstrup qui se pose des questions sur mon emploi de l'ironie, oui c'est de l'ironie )