c'est assez rare mais là quand même, ils ont réussi à me mettre en rogne

Etant d'un naturel calme, il fallait le faire, mais Ubi, pour une fois , réussi à faire naitre en moi une émotion sur ce jeu !
En effet j'en suis à me demander quand est ce que cette équipe aura la bonne idée soit

- de couper les serveurs parce que visiblement ils ne maitrisent plus rien du tout niveau bug
- de suspendre les prélèvements pour les abonnés , parce que j'ai l'impréssion de payer pour jouer à une Gamma test
- de pondre une lettre d'excuses bien plates à l'adresse des joueurs

parce que là , on touche le fond
déjà que les rouages du jeu sont merdiques à souhait et font la part belle au désequilibre le plus large possible , en prime de quoi il faut se cogner les multiples bugs en jeu et , cerise sur le gateau , les maintenances qui ne servent à rien si ce n'est à faire semblant d'être là.

Les serveurs sont injouables, les haltes sont biaisées, les maintenances délirantes ( entre deux downs de serveur où si tu ne peux te log tu perds 60% de ton armée ) les défenses de ville sur pillage sont elles aussi buggées, les recalculs de terrain pour les assauts sur graals sont étranges ....

Et ensuite de lire les conclusions de cette équipe que je pense polyhandicapée qui arrive à nous sortir que la saison 2 c'est génial que HDD2 c'est un serveur qui tient toutes ses promesses ( oui oui en effet ) et qu'ils vont continuer à faire en sorte que l'on s'amuse ....

nous attendons la fin d'HDD2 et on vire notre abo
je pense qu'il n'y aura pas de saison 3 pour aucun des deux, même si ils promettent ( ben tiens ) de tout arranger

Bah c'est clair, mais pourquoi attendre pour couper l'abonnement et vous barrer ?

Après on a un game designer sans expérience du online donc c'est normal que tout ne soit pas parfait, ce qui me gêne c'est que les bons conseils sont considérés avec un délai bien trop long.

L'équipe est bonne, mais surtout elle est trop peu nombreuse par rapport à la charge de travail (donc forcément c'est bâclé oui), mais bon c'est Ubisoft, (paye et si ça marche pas Osef t'as payé ^^) donc c'est pas une surprise, faut savoir que tant qu'il n'y a pas plus de joueurs ou de pognon qui rentre il n'y aura pas d'effectifs supplémentaires, même si tout va mal et rien ne va plus. (logique de financier, c'est général malheureusement, en tout cas jusqu'à la prochaine catastrophe en bourse peut être)

Ubisoft c'est côté, Ubisoft veut faire rentrer du pognon, vite, et à court terme. Sachant que pour 1 départ il a au moins un kéké Facebook qui vient payer à ta place, en gros ils s'en foutent pas mal de qui paye (un ancien, un noob, un kevin, ce qui interesse c'est la colonne bénéfices)

Donc si le jeu ne te plais plus, n'attends pas pour te barrer, depuis que j'ai stoppé je me sens déjà beaucoup plus calme IRL

Palladyn, je ne suis pas tout à fait d'accord quand tu dis que l'équipe est bonne.

Le game design n'est pas bon, mauvais équilibrage, idées douteuses, et pas de vraie écoute des joueurs (j'ai entendu récemment le game designer / lead scénariste de mass effect qui nous montrait comment il a listé tous les commentaires des joueurs sur leur forum pour prendre en compte leurs remarques et faire une suite qui plaise encore plus au joueur que le jeu initial....)
Question prog, oula la cata !!! Franchement autant de bugs, ça montre qui programment tout crado et qu'ils n'ont aucune politique de qualité du code (hardork vous en parlerait mieux que moi, des outils existent !! ^^) Leur faible nombre excuse leur retard, c'est tout.
Bon la gestion de projet plus-calamiteuse-tu-meurs, ça ne s'invente pas (faudrait qu'ils songent à arrêter de recruter des chefs de projets uniquement sortis d'école de commerce aussi :p)
Et la communication n'est pas assez bonne pour faire passer toutes ces bêtises correctement.
Bref, y'a que le graphisme pour rattraper le tout, mais ils font rien de très difficile techniquement, donc dur de se planter ^^ si c'était en 3D ça serait probablement du même acabis que le reste ou bien plus certainement ils sous traiteraient comme c'est souvent le cas ^^

Quand on voit le niveau d'exigence pour pouvoir bosser dans une boîte comme Ubi, et qu'on voit le résultat sur hommk, on se dit qu'il n'y a vraiment pas de quoi et qu'en fin de compte ils doivent surtout embaucher des copains pour avoir un niveau aussi bas. (bon après ils font des jeux bien finis dans d'autres équipes mais genre le prochain ghost recon ils sont juste 250 dessus :p )

Si on te donne pas les moyens de bosser tu peux être bon ou mauvais bah tu feras de la m.....

Personne se plaignait de la gestion du projet sur Heroes V, pourtant c'est le même chef de projet....

Après je pense pas que critiquer les personnes ce soit le mieux, dire machin ou bidule sait pas coder ça mène pas loin, en plus je ne trouve pas que le niveau d'exigence d'Ubi soit plus élevé qu'ailleurs, ou qu'ils embauchent au copinage.

Après critiquer le design fondamental du jeu alors qu'on y est depuis la bêta pour beaucoup, c'est aussi un peu malhonnête. Si il n'y avait pas de bonnes idées il y a longtemps qu'on y jouerais plus. Je suis d'accor pour le côté "autiste", inexpérience et non remise en question, que j'ai déjà signalé.

Encore une fois, évaluer un travail ou des personnes en disant : c'est nul ou t'es nul ça mène pas loin

En revanche une politique de l'impasse disant : tant qu'il n'y aura pas plus de clients vous n'aurez pas plus de monde, on ne va nulle part non plus.

C'est le premier MMO d'Ubi, et ils utilisent des recettes de jeu en dur qui ne fonctionnent pas bien sûr. (tant au niveau gestion de production, process de test aussi, etc....) On a rencontré les codeurs, ils n'ont pas l'air feignants ou incompétents encore une fois, par contre les procédures internes sont à l'ouest., en particulier sur le regression testing comme on dit dans notre jargon.

Wikipedia :
Regression testing focuses on finding defects after a major code change has occurred. Specifically, it seeks to uncover software regressions, or old bugs that have come back. Such regressions occur whenever software functionality that was previously working correctly stops working as intended. Typically, regressions occur as an unintended consequence of program changes, when the newly developed part of the software collides with the previously existing code. Common methods of regression testing include re-running previously run tests and checking whether previously fixed faults have re-emerged. The depth of testing depends on the phase in the release process and the risk of the added features. They can either be complete, for changes added late in the release or deemed to be risky, to very shallow, consisting of positive tests on each feature, if the changes are early in the release or deemed to be of low risk.

La dessus ils sont à l'ouest, mais c'est une question d'organisation et de plans de tests, si il y a une personne que je critiquerais à la limite, c'est le lead tester qui laisse passer des validations de patchs alors que son regression testing est systématiquement foireux.

Perso j'avais bien aimé la beta, bonnes idées, bonne licence. HD1, pas mal, mais très déçue pour la fin, j'ai arrêté entre temps, suis revenue sur HD2 pour la communauté sympa essentiellement, et le jeu est encore moins bien (en fait pareil mais avec plus de bugs)

C'est d'autant plus décevant qu'ils auraient pu faire quelque chose de bien, mais plus ça va, plus c'est pire. Age Of Conan m'a fait le même effet, à chaque maj ils rajoutaient des bugs, et trop peu de contenu... Et aussi un gros potentiel.

makiihar a écrit:

C'est d'autant plus décevant qu'ils auraient pu faire quelque chose de bien, mais plus ça va, plus c'est pire. Age Of Conan m'a fait le même effet, à chaque maj ils rajoutaient des bugs, et trop peu de contenu... Et aussi un gros potentiel.

Oui c'est un problème de process en test. Avec de bons process tu revérifies systématiquement tout quand tu sors un update. Et pour tout vérifier dans un délai raisonnable, il faut du monde. Dans tous les programmes il y a un risque de voir des bugs apparaître, seulement dans la plupart des cas c'est revérifié avant la mise en production.

Même en travaillant sur des Alpha-Bêta tu revérifies toujours. Dans certaines boîtes (NiNi et BliBli par exemple) tu as même des équipes indépendantes du projet qui retestent encore en pré production. Tout le monde ne le fait pas, c'est un choix financier, soit on assure une qualité maximale en y mettant les moyens, soit on gratte sur le personnel en se passant de ce genre de process (façon Ubi par exemple)

A titre d'exemple, un titre comme Zelda tu as plus de testeurs uniquement pour le passage en version française que toute l'équipe de MMHK en entier; avec plusieurs centaines de bugs distincts remontés en pré production par jour.

Conclusion, qu'en tant que client on soit exaspéré des bugs c'est évident, on en est tous à ce point envers MMHK, par contre parler systématiquement d'incompétence pour ceux qui font le travail de base (coder à la chaîne par exemple) c'est déplacé.

Même chef de projet pour Heroes V et Hommk? T'es sur de toi sachant que Heroes V n'a pas été dev par Ubi mais par Nival, Ubi n'était qu'Editeur.
A moins qu'il y ait un transfuge de Nival dans l'équipe, on a plus de chance de retrouver en commun entre les deux équipes des gens au niveau de l'éditeur comme le Producer ( Fabrice Cambounet) qui était sur les 2 projets.

Citation :

(façon Ubi par exemple)

Ubi sait se donner les moyens quand ils le veulent pour les grosses licences comme un Assassin's creed.

En se qui concerne les problèmes actuelles, car il y en a plusieurs.
Je suis d'accord que les testeurs doivent trouver les bugs lors de grosses mises à jour ce qui n'a pas été le cas. Mais ce genre de bug ne devrait même pas arriver jusqu'au testeur, ce sont des bugs qui devraient être détectés au niveau développeur.

Je bosse dans une boite qui traite avec le monde de l'aviation, de l'automobile, de l'aérospatial... Ce sont des secteurs où la démarche qualité est très importante car en cas de problème on met en jeu des sommes énorme et la vie de gens, l'aérospatial fait de la surqualité ^^. Donc on est sans doute un peu plus pointilleux que dans le jeu vidéo, mais il n'empêche qu'en prenant les bonnes initiatives dès le début du projet au niveau du développeur on va économiser un max justement au niveau dit de l'industrialisation à savoir les gens qui vont faire les tests.

Tout développeur apprend dès l'école l'importance de tester son code, test unitaire, test de couverture, test de non régression... Sauf que le développeur ça le fait chier, il aime coder lui. Donc s'il n'y a pas une réel politique de qualité qui incite le développeur à tester c'est mort.
Prenons le cas des bugs avec la magie de la lumière, comment se fait-il que la correction d'un bug à ce sujet puisse avant autant d'effet de bord?
Nous avons d'un coté des formules mathématique qui sont connues, il y en a un nombre fixe. On peut faire toutes les combinaisons possibles de sorts, d'unités, de carac de héro, tout ça c'est un nombre fini, pas un truc infini. Il est donc tout à fait possible de calculer toutes les combinaisons possible pour générer un beau tableau dès résultats qu'on est sensé obtenir.
A partir de la, ce tableau servira de référentiel (pour peu qu'il soit bon...), si on fait des modifs quelque part et qu'on rejoue nos tests que la matrice en sortie ne correspond pas à la matrice en entrée => hop régression on a cassé un truc quelque part => Le développeur corrige ça n'est même pas arrivé jusquau testeur.

Chez moi: le développeur code, il lance ses tests sur sa machine, c'est ok il livre ses modifs. Ses modifs montent dans le niveau de son d'équipe, la les tests de l'équipe sont rejoués sur tous les OS où c'est sensé tourner. C'est ok? Hop ça remonte dans au niveau du département etc... Ca finira bien plus tard par être testé par un gars devant une machine qui va rejouer des scénarios. Mais lorsque ça arrive au niveau du testeur il y a déjà un paquet de problèmes qui ne devraient jamais se produire.

De plus on utilisera des outils qui seront chargés d'analyser le code du développeur pour y détecter des choses qu'on ne veut pas voir du style Coverity pour analyser du C++, PMD pour analyser du Java...
Y a des softs pour analyser la mémoire, pour tracker des fuites mémoires et autre écrasements, responsable de 95% des crash de programme informatique.

Alors oui la qualité c'est un cout, mais c'est une économie aussi parce qu'en faisant de la qualité on économise justement de la maintenance (Ubi en fait pas donc ça va :p ) et on économise du testeur, de plus on gagne en réputation et donc en client!

hardork a écrit:

Même chef de projet pour Heroes V et Hommk? T'es sur de toi sachant que Heroes V n'a pas été dev par Ubi mais par Nival, Ubi n'était qu'Editeur.
A moins qu'il y ait un transfuge de Nival dans l'équipe, on a plus de chance de retrouver en commun entre les deux équipes des gens au niveau de l'éditeur comme le Producer ( Fabrice Cambounet) qui était sur les 2 projets.

Je pensais bien à Fabrice vu qu'il assumait les deux fonctions, même auprès de Nival, un truc entre le Lead Project, Producer, (Executive Producer en quelque sorte)

hardork a écrit:

Citation :

(façon Ubi par exemple)

Ubi sait se donner les moyens quand ils le veulent pour les grosses licences comme un Assassin's creed.

Je prends pas ça pour un modèle de qualité non plus, (DRM etc, vu que sur les premières versions du 2 c'était quasi-injouable)

hardork a écrit:

En se qui concerne les problèmes actuelles, car il y en a plusieurs.
Je suis d'accord que les testeurs doivent trouver les bugs lors de grosses mises à jour ce qui n'a pas été le cas. Mais ce genre de bug ne devrait même pas arriver jusqu'au testeur, ce sont des bugs qui devraient être détectés au niveau développeur.

C'est développé en interne, donc forcément ça arrive en testing uniquement chez Ubi, mais sur le fond je suis bien d'accord avec toi.

hardork a écrit:

Je bosse dans une boite qui traite avec le monde de l'aviation, de l'automobile, de l'aérospatial... Ce sont des secteurs où la démarche qualité est très importante car en cas de problème on met en jeu des sommes énorme et la vie de gens, l'aérospatial fait de la surqualité ^^. Donc on est sans doute un peu plus pointilleux que dans le jeu vidéo, mais il n'empêche qu'en prenant les bonnes initiatives dès le début du projet au niveau du développeur on va économiser un max justement au niveau dit de l'industrialisation à savoir les gens qui vont faire les tests.

Tout à fait. Dans ce secteur on ne peut pas dire : t'as payé démerdes toi si ça plante ^_^

hardork a écrit:

Tout développeur apprend dès l'école l'importance de tester son code, test unitaire, test de couverture, test de non régression... Sauf que le développeur ça le fait chier, il aime coder lui. Donc s'il n'y a pas une réel politique de qualité qui incite le développeur à tester c'est mort.
Prenons le cas des bugs avec la magie de la lumière, comment se fait-il que la correction d'un bug à ce sujet puisse avant autant d'effet de bord?
Nous avons d'un coté des formules mathématique qui sont connues, il y en a un nombre fixe. On peut faire toutes les combinaisons possibles de sorts, d'unités, de carac de héro, tout ça c'est un nombre fini, pas un truc infini. Il est donc tout à fait possible de calculer toutes les combinaisons possible pour générer un beau tableau dès résultats qu'on est sensé obtenir.
A partir de la, ce tableau servira de référentiel (pour peu qu'il soit bon...), si on fait des modifs quelque part et qu'on rejoue nos tests que la matrice en sortie ne correspond pas à la matrice en entrée => hop régression on a cassé un truc quelque part => Le développeur corrige ça n'est même pas arrivé jusquau testeur.

Je te parie ma chemise que certains tests, dont le regression , sont automatisés à l'arrache ?

hardork a écrit:

Chez moi: le développeur code, il lance ses tests sur sa machine, c'est ok il livre ses modifs. Ses modifs montent dans le niveau de son d'équipe, la les tests de l'équipe sont rejoués sur tous les OS où c'est sensé tourner. C'est ok? Hop ça remonte dans au niveau du département etc... Ca finira bien plus tard par être testé par un gars devant une machine qui va rejouer des scénarios. Mais lorsque ça arrive au niveau du testeur il y a déjà un paquet de problèmes qui ne devraient jamais se produire.

Ouais enfin on parle d'Ubisoft là ; leurs process sont à 100 lieux de ça, ils ne font PAS de la qualité, c'est bien ce que je leur reproche, il font du court terme vite rentable, alors le Q/A OSef.....

hardork a écrit:

De plus on utilisera des outils qui seront chargés d'analyser le code du développeur pour y détecter des choses qu'on ne veut pas voir du style Coverity pour analyser du C++, PMD pour analyser du Java...
Y a des softs pour analyser la mémoire, pour tracker des fuites mémoires et autre écrasements, responsable de 95% des crash de programme informatique.

Oui mais il faut utiliser les deux, tout automatiser sans contrôle humain sérieux et serein ça mène au mur, mais je pense qu'on sera d'accord là dessus

hardork a écrit:

Alors oui la qualité c'est un cout, mais c'est une économie aussi parce qu'en faisant de la qualité on économise justement de la maintenance (Ubi en fait pas donc ça va :p ) et on économise du testeur, de plus on gagne en réputation et donc en client!

Tu prêche un ultra convaincu. D'ailleurs dans le jeu vidéo les boîtes qui font de la qualité dominent largement le marché, et heureusement.

Palladyn a écrit:

ce qui interesse c'est la colonne bénéfices

Y a-t-il une colonne bénéfices dans MMHK ?
Il me semble qu'Ubisoft a investi et continue à investir là-dedans pour occuper un créneau (ou niche) duquel il était absent.
Combien de temps Ubisoft va-t-il continuer à investir pour satisfaire cette ambition ? C'est la question.

Jactari a écrit:

Palladyn a écrit:

ce qui interesse c'est la colonne bénéfices

Y a-t-il une colonne bénéfices dans MMHK ?
Il me semble qu'Ubisoft a investi et continue à investir là-dedans pour occuper un créneau (ou niche) duquel il était absent.
Combien de temps Ubisoft va-t-il continuer à investir pour satisfaire cette ambition ? C'est la question.

Coucou ici et bonne année ( j'en profite en passant )
Je doute moi aussi que les bilans d'ubisoft soient positifs avec ce jeu, ils parlaient de 20 personnes sur le projet, hors chez moi rien qu'en masse de salaire on est dans les 50K/mois voir 60K mois
si ils sont 30-35 c'est dans les 80-90K par mois

donc fourchette basse rien que pour les salaires c'est entre 10.000 et 20.000 abonnés qu'il faudrait
je ne compte pas le materiel , l'energie , les impodérables etc etc

combien d'abonnés en tout ? sachant que 50% lachent le serveur en court de partie, que sur 50 restant aller 25 sont non abonnés ....
et que sur le tout tu as pas mal de gens qui sont sur plusieurs serveurs pour un seul abo

Bonjour à tous et bonne année ! (je viens de découvrir que je pouvais poster en tant qu'invité !^^)

Je passe souvent sur ce forum voir ce que sont devenus les "anciens" que j'ai pu côtoyer lors de la bêta publique et sur le forum off à l'époque, ainsi que pour lire les diverses contributions des uns et des autres

Pour ceux qui ne me connaissent pas, j'ai "juste" fait la bêta publique et arrêté à la release, ayant compris que ce jeu n'était pas fait pour moi (pas assez dispo pour que ce soit intéressant, et aucune envie de jouer à Sim-MMHK dans un coin peinard).
J'ai quitté le jeu non sans avoir eu des discussions très intéressantes avec pas mal de monde sur le forum off et avoir fait - comme beaucoup d'autres - un certain nombre d'analyses et de suggestions à l'équipe MMHK, jeu pour lequel je trouvais de désagréables similitudes avec d'autres projets foireux (et foirés)... et malheureusement je ne me suis pas trompé (enfin si : c'est encore pire que mes prévisions !).
Pas beaucoup de mérite en même temps vu que je travaille justement dans le domaine de la gestion de projet et du marketing (entre-autres), et à force on reconnaît rapidement les symptômes d'un projet mal barré...

Bref, tout ça pour dire que si je me permets d'intervenir aujourd'hui, c'est que je voudrais réagir à ce que défend Palladyn (salut Irenicus !^^), qu'il n'est d'ailleurs pas le seul à penser mais je m'appuierai sur son post à titre d'exemple.

Palladyn a écrit:

L'équipe est bonne, mais surtout elle est trop peu nombreuse par rapport à la charge de travail (donc forcément c'est bâclé oui), mais bon c'est Ubisoft, (paye et si ça marche pas Osef t'as payé ^^) donc c'est pas une surprise, faut savoir que tant qu'il n'y a pas plus de joueurs ou de pognon qui rentre il n'y aura pas d'effectifs supplémentaires, même si tout va mal et rien ne va plus. (logique de financier, c'est général malheureusement, en tout cas jusqu'à la prochaine catastrophe en bourse peut être)
[...]
Si on te donne pas les moyens de bosser tu peux être bon ou mauvais bah tu feras de la m.....

Personne se plaignait de la gestion du projet sur Heroes V, pourtant c'est le même chef de projet....

Après je pense pas que critiquer les personnes ce soit le mieux, dire machin ou bidule sait pas coder ça mène pas loin, en plus je ne trouve pas que le niveau d'exigence d'Ubi soit plus élevé qu'ailleurs, ou qu'ils embauchent au copinage.

Après critiquer le design fondamental du jeu alors qu'on y est depuis la bêta pour beaucoup, c'est aussi un peu malhonnête. Si il n'y avait pas de bonnes idées il y a longtemps qu'on y jouerais plus. Je suis d'accor pour le côté "autiste", inexpérience et non remise en question, que j'ai déjà signalé.

Encore une fois, évaluer un travail ou des personnes en disant : c'est nul ou t'es nul ça mène pas loin cheers

En revanche une politique de l'impasse disant : tant qu'il n'y aura pas plus de clients vous n'aurez pas plus de monde, on ne va nulle part non plus.

C'est le premier MMO d'Ubi, et ils utilisent des recettes de jeu en dur qui ne fonctionnent pas bien sûr. (tant au niveau gestion de production, process de test aussi, etc....) On a rencontré les codeurs, ils n'ont pas l'air feignants ou incompétents encore une fois, par contre les procédures internes sont à l'ouest., en particulier sur le regression testing comme on dit dans notre jargon.

La dessus ils sont à l'ouest, mais c'est une question d'organisation et de plans de tests, si il y a une personne que je critiquerais à la limite, c'est le lead tester qui laisse passer des validations de patchs alors que son regression testing est systématiquement foireux.

Je vois beaucoup de gens défendre cette idée comme quoi l'équipe est bonne et qu'en fait les gros vilains ce sont "le Grand UBI" qui ne donne pas les moyens à l'équipe de faire du bon travail.
Or je regrette mais on ne peut aucunement affirmer une chose pareille... de même qu'on ne peut affirmer que l'équipe n'est pas assez nombreuse. Qui nous dit qu'une équipe de 20 personnes est insuffisante pour développer un jeu tel que MMHK ?

Tout cela ce sont des suppositions que l'on fait pour se rassurer et éviter d'entacher la sympathie que l'on peut avoir pour cette équipe (parce que je suis sûr qu'ils sont sympas autour d'un verre ou d'une raclette) mais concrètement ça ne repose sur rien. On n'a aucune raison avérée d'en vouloir à la direction d'Ubisoft dans le gâchis qu'est MMHK.

Dire que "Si on te donne pas les moyens de bosser tu peux être bon ou mauvais bah tu feras de la m....." est du même registre : c'est faux !
D'abord, qu'est-ce qui différencie quelqu'un de bon par rapport à d'autres ? Tout simplement qu'il est capable de faire avec moins de moyens (moins de temps, moins de matériel, moins d'aide) la même chose que les autres. Ou, pris sous une autre forme, avec les mêmes conditions il arrive à faire mieux que les autres. Alors attention : bien sûr que les moyens jouent un rôle, mais ce qui compte c'est la qualité des personnes recrutées avant tout, puis l'adéquation des moyens avec la situation.
Par ailleurs, il ne faut pas oublier la corolaire : "même si on te donne les moyens, si tu es mauvais tu feras de la m......"

L'affirmation initiale n'est valable que dans les extrêmes : si on ne te donne absolument rien comme moyens, même si tu es excellent tu ne pourras rien faire ("je voudrais programmer un jeu" - "ok, mais on ne te passe pas d'ordinateur et tu fais ça juste sur papier..."), ou si on te donne tout, même si tu es mauvais ça devrait marcher (et encore !) : ex. Papa donne une entreprise qui tourne bien à son fils et il n'a même pas besoin de la gérer (surtout ! qu'il ne la gère pas d'ailleurs !!!).

Partant de là, il faut se poser la question concernant Ubi et l'équipe MMHK : ont-ils vraiment été bridés ?
D'ailleurs c'est la démarche générale à adopter : s'appuyer sur des faits concrets et réels pour juger.

Les faits ce sont que le jeu était en développement depuis au moins 2 ans avant la release. Ca veut dire qu'Ubi a payé une équipe de 15-20 personnes pendant 2 ans sans aucun retour sur investissement (en plus des serveurs, la pub etc.), et continue à la payer aujourd'hui (et même à embaucher du monde et faire des campagnes de pub) alors qu'en effet le jeu me paraît peu rentable (cf le calcul d'egelbeth, très pertinent).
Ca ne me paraît pas si mal comme moyens investis déjà : on peut difficilement dire que l'équipe MMHK n'a eu aucun moyens.
En ont-ils eu suffisamment ? je ne sais pas... mais ce que je sais me permet déjà de me dire qu'ils n'étaient pas dans le cas de figure extrême cité plus haut.

Ha et il faut arrêter de croire que "plus on est nombreux, mieux c'est" : au contraire, passer un certain cap on perd en efficacité ET ça nécessite une organisation largement supérieure (on ne gère pas une équipe de 250 personnes comme une équipe de 20). Et sur un jeu comme MMHK, il me semble qu'une petite équipe est largement suffisante (y'a pas de moteur physique de la mort ni de modélisations de folie à faire, hein ! ni même d'IA à programmer). Ce qui va compter, c'est la qualité (comprenez la compétence) des membres de l'équipe et leur capacité à travailler ensemble et à s'organiser (comprenez qu'un bon chef de projet est nécessaire).

Et c'est là que le bât blesse... si on s'appuie sur les faits - makiihar le souligne très bien - l'équipe en charge de MMHK est clairement incompétente, et ce à plusieurs niveaux.
*Niveau game design : de nombreuses routines sont foireuses et les bêtatesteurs l'avaient signalé dès les premières bêtas (internationales et Fr) ; de même pour les modifs apportées depuis, vous êtes bien placés pour savoir que vous les aviez prévenus depuis longtemps que ça ne marcherait pas. Et je ne parle même pas des règles floues sur le pushing et autres, qui obligent les joueurs à s'auto-arbitrer avec toujours des incertitudes quant à ce qui est réellement autorisé ou pas...
*Niveau programmation : à la base pas mal de trucs foiraient (des bugs, il y en a depuis la release - même si c'était un peu moins critique que maintenant) et plus ça va, pire c'est ! Sans oublier que des clients, tout seul et bénévolement, pondent des scripts bien meilleurs que le jeu originel (cf. le travail admirable de Jactari par exemple).
*Niveau gestion de projet informatique : "on a des sauvegardes, mais elles ne peuvent être restaurées" les patchs rajoutent à chaque fois plus de problèmes qu'ils n'en règlent (et ne sont donc visiblement pas testés, malgré ce qu'affirme Tylem), ces mêmes patchs intègrent d'ailleurs souvent des fonctions prévues pour plus tard qui ne devaient pas se trouver dans cette MAJ (et dont Tylem n'est même pas au courant), les Bêtatests ne sont pas poussés jusqu'au bout et pas dans les conditions réelles de toute façon (les premiers serveurs bêta de S2 n'intégraient aucune des modifs de gameplay de la S2 !!!)...
*Niveau communication : quand on n'y connaît rien en communication marketing, on évite de se mettre community manager...
*Niveau support/SAV : c'est la cata ! Vous allez me dire "normal, en ce moment c'est l'enfer à cause des bugs", ok mais non-seulement ils en sont totalement responsables mais en plus on constate qu'ils n'assurent pas un support continu (WE, vacances, etc.)... le jeu continue, lui, et l'abonnement aussi... et je ne parle même pas des offres de dédommagement d'1 semaine, périssables sous 15 jours...

Ca se sont des faits, concrets et non-liés à la taille de l'équipe ni aux moyens financiers. C'est un fait que l'équipe MMHK est incompétente à gérer ce projet.
La seule responsabilité qu'Ubi pourrait avoir là-dedans serait d'avoir donné trop peu de moyens financiers à la base (niveau salaire j'entends) : forcément, les "bons" développeurs coûtent plus cher. Là on n'a peut-être pu recruter que les débutants ou les "mauvais" à ce tarif. Peut-être... mais ça ne serait qu'une supposition donc on ne peut pas l'affirmer non plus.

Maintenant je vais justement me placer côté Ubi : je lance un projet (ou bien on me propose un projet) de Heroes of M&M en MMO-navigateur, je recrute une équipe, je fournis du matériel (serveur, logiciels, etc.) et je les finance pendant 2 ans (voire plus). Le jeu est lancé et les résultats sont mitigés, je continue à financer l'équipe et je recrute même quelques GM... bien sûr, je vais inciter l'équipe en charge du projet à rentabiliser le produit : faut des sous (ben oui : c'est la raison d'être d'une entreprise, et ce n'est pas sale ! d'autant qu'elle a payé pendant 2 ans sans rien avoir en retour, c'est compréhensible non ?)... du coup l'équipe cherche à attirer de nouveaux clients : Facebook, serveur coca-cola, publicité, vite on ouvre l'international, etc. malheureusement ça foire... et même c'est de pire en pire car le jeu est désormais truffé de bugs critiques avec chaque MAJ + le gameplay pire qu'en S1 et les clients commencent sérieusement à se barrer et à faire de la mauvaise pub !
Dites-moi : est-ce la faute d'Ubisoft ? Parce que moi à la place d'Ubisoft je serais plutôt en colère contre l'équipe MMHK !
Dans les faits, Ubisoft est commanditaire et a investi des fonds dans ce projet, l'équipe MMHK est exécutrice et fait mal son travail. Désolé mais pour le coup je plaindrais plutôt Ubi : c'est eux qui perdent des sous dans l'histoire (bon je vais pas les blâmer longtemps hein : j'aime pas leur politique - comme le DRM par ex. - et ils ne sont pas dans la misère quand même !).

L'obstination bornée et le manque d'écoute de "Marc-qui-nous-parle", c'est pas UBi, hein ! Si dès les premières bêtas l'équipe MMHK avait écouté les joueurs, il y a des chances que MMHK ait été un bon - voire un très bon - jeu.
Je veux dire par là, pour en revenir au thème initial, que les moyens de faire un bon jeu, ils les avaient... et qu'on ne peut pas blâmer la direction d'Ubisoft : c'est l'équipe MMHK qui est totalement responsable du fiasco actuel.
Alors bien sûr, il faut préciser un point : ils ne sont peut-être pas tous incompétents. Dans un projet il suffit d'une seule personne pour faire capoter l'ensemble du projet, quelle que soit la qualité des autres membres de l'équipe. En revanche, en vouloir "seulement" au lead testeur me paraît osé : d'abord il n'est pas responsable de la très mauvaise programmation à la base, ensuite comme l'a souligné Hardork si les choses étaient faites dans les règles le genre de bugs auxquels nous sommes confrontés ne devraient même pas arriver jusqu'à lui !

Les seuls que je puisse blâmer pour le moment de façon concrète ce sont :
Marc - qui tient à mon avis une énorme part de responsabilité dans l'échec de MMHK pour n'avoir JAMAIS écouté les joueurs (et en tant que directeur créatif, il me semble que c'est donc lui le chef de projet en plus ?)
Tylem et Sawinaya - pas que je leur en veuille vraiment mais ils n'y connaissent rien en communication professionnelle et font de nombreuses bourdes (encore que Sawinaya je l'ai peu vu intervenir, difficile de juger mais elle n'a rien fait d'exceptionnel non plus), ils ne sont donc pas à leur place sur ce poste.
Un ou deux développeurs inconnus - manifestement ils ne savent pas programmer correctement et n'ont aucune notion de comment on gère un projet informatique (des sauvegardes inutiles, ça ne les choque pas ? des corrections qui ne corrigent pas le problème mais en rajoutent d'autres ce qui veut dire qu'ils ne les ont pas testées, pas de souci ?).

Alors PEUT-ETRE qu'Ubi est responsable d'avoir proposé des salaires trop bas pour pouvoir recruter autre chose que des bras-cassés, mais je n'en sais rien et c'est insuffisant pour affirmer que l'équipe est bonne et que tout est de la faute de la direction d'UBI.
En revanche j'ai des preuves concrètes que les membres de l'équipe sont incompétents, et on pourrait leur donner des milliards que ça n'y changerait rien : le gars qui ne sait pas programmer ses lignes de code, il ne saura pas mieux les programmer s'il est mieux payé, idem pour la communication pro. Quant à Marc, vous pensez sérieusement que s'il était mieux payé il nous écouterait et se rendrait compte que tout ce qu'on lui dit depuis le début est plus pertinent que ses convictions et que le pillage de champs ?

J'aimerais dire que j'ai rarement vu ça, mais ce serait malheureusement faux... Alors voici le "truc" pour repérer quand un projet a de très forte chances de foirer :
"Un projet organisationnel, c'est comme une relation amoureuse : si ça part mal dès le départ, y'a peu de chances que ça s'améliore par la suite"

(ça marche aussi avec "un projet organisationnel, c'est comme une relation amoureuse : si dès le départ on n'écoute pas l'autre, ça va mal se passer")

Allez bonne année à tous et beaucoup d'amour

dis Exeuni tu devrais poster plus souvent ahah

Toujours un plaisir de te lire Exeuni, bienvenue à toi

Tout d'abord brillante analyse, comme d'habitude. Je vais tenter de répondre avec la moitié de ton talent, ce qui sera déjà pas simple. Je voudrais d'abord dire que dans le jeu vidéo, je séparerais le milieu en deux catégories : les vilains du marketing qui reprochent un tas de choses aux équipes de dev, et les feignasses de dev qui ne comprennent rien aux impératifs marketing.

Ceci étant dit, je pense qu'on est chacun situé d'un côté, et que notre point de vue est peut être un peu biaisé, que la vérité doit se trouver dans le juste milieu.

Dans un premier temps revenons un peu sur l'équipe du jeu en général. Si on part du constat qu'elle est incompétente, et ce depuis deux ans, je serais bien curieux de savoir pourquoi ils sont toujours en place. Je pense aussi qu'il y a eu des erreurs de recrutement, par exemple sur le game design, Marc n'a pas d'expérience du MMO, donc forcément ce n'est pas parfait. Par contre il est toujours en place, donc Ubi n'a pas mis les moyens pour avoir un designer expérimenté en la matière.

Déjà rien que ça, l'histoire démarre mal comme tu l'as dis. Ensuite si je parle de problème de taille d'équipe, ce n'est pas au petit bonheur mais d'après les retours que je peux avoir de l'équipe en question, et crois moi, ils ne sont pas satisfaits du résultat.

Pour prendre un cas concret, le support, assuré par deux personnes, vu le nombre de tickets, c'est injouable. Pourquoi ? Parce qu'on refuse des GM supplémentaires à l'équipe car pas assez de clients, on va donc nécessairement dans une spirale foireuse, or cette décision vient de la DRH Ubi.

Concrètement Ubisoft en tant qu'éditeur, a refusé de mettre les moyens nécessaires (pas 250 personnes évidemment je suis d'accord) pour un jeu de qualité.

Qui décide de la deadline ? L'éditeur, si les playtests sont incomplets, c'est aussi parce qu'il y a eu pression du marketing. Les premières implémentations ? Facebook, même chose.

Encore une fois, je maintiens qu'il n'y a pas (ou peu) d'incompétence, sinon de gens qui visiblement n'y connaissent rien en jeux

Mais bon comme dit, c'est mon point de vue personnel et de mon expérience personnelle.

Concrètement, si Ubi n'avait pas été pressé pour récupérer ses billes et bâcler son jeu, comme ils le font toujours, la situation serait bien différente.

Ensuite pour les exemples que tu donnes, bien évidemment ils sont justes, mais ou tu vois une équipe de bras cassés, je vois un éditeur qui presse le citron et qui bâcle.

Question de points de vue bien sûr, mais là on parle d'Ubisoft, les jeux sortis à l'arrache c'est leur marque de fabrique, on ne va pas me dire que tous les studios avec lesquels Ubi a travaillé sont incompétents !

Pour reprendre Heroes V, on a toujours des bugs, des déséquilibrages, Ubi a demandé un patch à Nival après la sortie de ToE ? Non bien sûr, Osef, le jeu est payé, tout va bien.

C'est là le problème, un éditeur qui sort son premier MMO avec des recettes commerciales dignes du foutage de gueule intégral ça ne fonctionne pas. Et oui ici le joueur paye, mais il peut rendre son tablier, il ne suffit pas de faire du One Shot pour que ça marche, l'effort doit être continu. Le jeu était pas si ignoble à la release, il était assez potable même, c'est dans la continuité que ça s'écroule !! Zut, les MMO il faut faire de la maintenance ? C'est quoi ça ?

Bref, mon opinion est bien tranchée, je ne plaindrais sûrement pas Ubisoft d'avoir lâché sur le marché une structure qui n'était pas prête pour le MMO au départ, qui n'a pas les moyens suffisants, et qui continue de mener une politique de "paye et après le déluge". Trop facile de dire que les équipes sont incompétentes, je parie ma chemise qu'avec des pointures ça se serait fini pareillement, d'excellents studios ont aussi livrés des projets à peine corrects parce "ya la deadline faut faire la release ^^"

(Bon on aura compris j'ai de mauvais souvenirs de ces situations, ça sent le vécu )

Exemple : Un jeu sur lequel on bossait, fallait absolument le sortir telle date : bah on était pas des manchots, il restait 2600 bugs à une semaine de la release, on a triplé les équipes, les developpeurs dormaient dans des sacs de couchage dans les locaux, 7j/7 au taf, ben il restait des bugs..... Une semaine de plus ? Ha bah non surtout pas...... Bref )

Salut Exeuni, et bonne année!

Des nouvelles de Vryko (le forum est hs )?

Sinon je développerai pas trop, mais tu blâmes surtout l'équipe MM-HK, Palla blâme surtout Ubi, je vais mettre tout le monde d'accord : je blâmes les deux .
Ubi ne donne pas assez de moyen (ils ne s'intéressent pas au projet, ils veulent juste avoir un jeu dans une niche où ils n'étaient pas), et l'équipe MM-HK fait un carnage avec ce jeu (je n'entre pas dans les détails de qui est en tort plus que l'autre. Le projet foire à tous les étages, donc toute l'équipe est en cause. Ce n'est pas un jugement sur les personnes mais sur leur boulot)


PS : Juste pour dire que j'adore ta réflexion sur l'écoute dans un couple, j'avais sorti la même à Tylem une fois^^

ThirdSword a écrit:

Sinon je développerai pas trop, mais tu blâmes surtout l'équipe MM-HK, Palla blâme surtout Ubi, je vais mettre tout le monde d'accord : je blâmes les deux .

Disons qu'on vient de deux branches qui ont tendance à se foutre sur la gueule en permanence dans le secteur du JV, donc on aura du mal à se mettre d'accord à 100%

Donc c'est la faute à tout le monde, on est sûrs d'avoir raison

(Tiens anecdote : Lors d'une discussion avec un commercial (marketing pour moi c'est kif kif) d'Ubisoft, on parlait de Far Cry, et de pourquoi le jeu PC avait foiré : ma version : trop de bugs sur la release de la partie multi - les exploits de MMHK c'est gnognotte à côté - donc faute d'Ubi de ne pas avoir demandé de suivi du jeu à Crytek; La sienne : le jeu est sorti trop tard, échec marketing, la faute aux devs de Crytek..... (après me dire que Crytek est incompétent j'attends, j'ai mon fusil en main ^_^) pour la petite histoire, gavé d'Ubisoft, Crytek est parti bosser pour EA, et aucun flaw sur les Crysis, CQFD....)

Bienvenue, Exeuni.

Tes messages sont toujours aussi intéressants.
(Sais-tu ce qu'est devenu le forum de Vrykolakas ? Il est aux abonnés absents et son wiki est spammé de toutes parts.)

Je suis à peu près d'accord avec tes analyses, pas sur l'admirabilité de mon travail, qui n'a rien d'exceptionnel, je comprends qu'on puisse le considérer comme clairement supérieur à celui d'Ubisoft sur MMHK au niveau du suivi des réactions et des critiques des joueurs, mais est-il seulement possible de faire moins bien dans ce domaine ? J'ai des doutes.

Pour répondre à l'une de tes interrogations, les salaires des développeurs sont largement au-dessus du SMIC et en y ajoutant le fait indéniable que des sommes considérables sont englouties en com' (Facebook, campagnes publicitaires chez Millénium/Gameo, partenariat Coca-Cola, etc.), ça me rend un peu amer quand les mêmes responsables refusent de reverser quelques kopecks à des bénévoles ayant conçu des outils qui sont considérés par nombre de joueurs (et d'employés) comme indispensables au jeu.
(Je les ai contactés récemment, après avoir constaté pendant des mois que les développeurs utilisaient mon site dans le cadre de leur travail et qu'une adresse IP Ubisoft ne décollait pas du top des consommateurs de ressources de mon site.)

Jactari a écrit:

ça me rend un peu amer quand les mêmes responsables refusent de reverser quelques kopecks à des bénévoles ayant conçu des outils qui sont considérés par nombre de joueurs (et d'employés) comme indispensables au jeu.
(Je les ai contactés récemment, après avoir constaté pendant des mois que les développeurs utilisaient mon site dans le cadre de leur travail et qu'une adresse IP Ubisoft ne décollait pas du top des consommateurs de ressources de mon site.)

Ca c'est clairement pas normal. Quand j'avais demandé si Ubi daignerait racheter les outils comme ta page, c'était clairement non, mais que des outils similaires seraient développés en interne -_-

Alors qu'ils le fassent ou qu'ils te payent, mais imho tu devrais leur mettre un bon coup de pression, genre grève des gnomes, parce que t'as clairement le record de panique sur ce jeu quand ton simulateur n'est pas dispo

Comme tu dis, jeter le pognon par les fenêtres pour faire leur com', pas de souci, par contre payer un bénévole qui fait vivre leur jeu, (parce que clairement sans le Jactari, MMHK est mort ) ils devraient y reflechir sérieusement avant que tu te mettes en rogne, fait valoir tes droits

En tant que dev' j'aurais naturellement envie de pencher vers l'avis de Palla, mais pourtant, j'suis plus de l'avis de Exeuni ! les 2 parties ont leur torts forcement, mais l'équipe MMHK en a la plus grande part selon moi ! Pourquoi ? j'vais détailler qq points :

- Marc! est franchement a coté de ses pompes sur ce projet! Beaucoup de problème découle de son point de vue et de ses choix ! => Ubi en tant qu'entreprise aurait déjà du prendre une décision qui s'imposait depuis au moins 1 an, le remplacement!

-Il y 'a au moins 1 développeur (dixit un GM à barbe) qui est une véritable cata (responsable semble t'il de l'attrition)! pourquoi Marc ou la personne qualifiée n'ont elle pas fait ce qu'il fallait faire ? => la porte, ou un "reclassement"

-le socle "applicatif" de MMHK est franchement bancale et ca crève les yeux qu'il n'a pas été pensé web et développement long terme (maintenabilité, évolutivité, testabilité, ...) , ca sent le jeu partie d'un PoC et que l'industrialisation a été codée avec le PoC en brique de base

-pour l'aspect Comm' , y'a tellement de couac qu'un mutisme générale aurait été plus productif

bref vous l'avez compris selon moi si il fallait choisir un responsable et agir > on remplace Marc par un mec expérimenté et connaissant profondément la licence HOMM!


PS: Jactari si t'as moyen de ban l'ip d'ubi pour l'acces a ton site ...

Ben tu sais Jim, le problème c'est que même le Chef de Projet (Fabrice), toujours d'après notre indicateur, n'a même pas le pouvoir de gérer son effectif !!

Donc quand bien même tu aurais raison, la décision finale revient à ..... la DRH Ubi !! (donc son côté éditeur !!)

Or une DRH jamais ne comprendra en quoi des personnes pourraient être incompétentes dans leur équipe de développement, et apparemment s'en branlent, car d'après mon petit doigt, les objectifs du jeu sont globalement bons par rapport aux prévisions, donc "tout va très bien Madame la Marquise

PS : Les gens sans expérience, on ne les vire pas, par contre on les forme au départ, on les accompagne, on ne les laisse pas tout seul. Si aucun manager n'a été foutu de comprendre ça.....

Comme dit Sun-Tzu, un soldat qui agit de travers c'est la responsabilité de son général, pas celle du soldat.

Palladyn a écrit:

les objectifs du jeu sont globalement bons par rapport aux prévisions, donc "tout va très bien Madame la Marquise

ca ne va pas durer , car j'ai arrêté au moment du bug d'attrition corrigé mais en fait non qui rajoute des problèmes (début décembre), depuis au moins 3 patchs (si j'ai bien tout suivi), et chaque patch endommage encore plus le gameplay
=> patch correctif attrition => pb halte attaque graal => problème halte pillage => problème défense pillage => ?

bref, c'est de pire en pire, et je sens la communauté de plus en plus lachant l'équipe MMHK (même Millénium ouvre la bouche pour râler, c'est dire !!)

tain jactari ça me fait toujours halluciner quand tu nous donnes ce genre d'infos !!! de quel droit ils utilisent ton site et ta bande passante et donc ton argent pour pallier au manque d'outil de ce type chez eux.

ON CROIT RÊVER.

Bien entendu ça ne va pas durer. Mais tu sais que maintenant c'est court terme, court terme, court terme, que le jeu s'écroule dans un mois ou deux, je pense pas que beaucoup chez Ubi (éditeur toujours) se rendent compte que ça leur arrive droit dans la poire...

Quoi que, il arrive à ramener du Kevinou docile qui paye même un mois ou deux avant de se barrer....l'ère du fast food gaming en gros....

Question Hors Sujet mais finalement peut etre pertinente avec le "professionalisme" de l'équipe :

Croyez vous que qq'un de l'équipe lit ce forum ?

non pas que je m'inquiète de ce que pourrais penser Marc de mon avis, mais plutôt que je m'inquiète de savoir si ils ne vont pas découvrir que nous pensons à la quasi unanimité sur ce forum que le jeu est déjà vouer à mourrir à plus ou moins court terme et ce, malgré les nouveautés de la S3 et S4 !

Jim_Nastiq a écrit:

Croyez vous que qq'un de l'équipe lit ce forum ?

Non.

Palladyn a écrit:

Jim_Nastiq a écrit:

Croyez vous que qq'un de l'équipe lit ce forum ?

Non.

pas si sur
on savait que tylem venait parfois, et qu'"un Enroth" donnait des infos en interne pour faire les chroniques.
maintenant est-ce qu'ils viennent aujourd'hui lire le forum, je ne crois pas.