Conditions de victoire : autre chose que la guerre des larmes

Saison 2 = Saison 1, dixit Tylem
4 mois d'attente pour ça = Game over pour moi

Merci à tous pour les bons moments passés sur ce jeu, Ubi ne méritait pas une aussi bonne clientèle^^

J'ai posté à ta suite, je crois qu'après HD 2 ou j'ai une revanche à prendre, il sera aussi grand temps pour moi de tirer ma révérence et de passer à autre chose.

Encore une fois Ubi a fait une gestion de projet pitoyable, et je crois qu'à l'avenir ils se passeront définitivement de ma clientèle.

http://forums-mightandmagicheroeskingdoms.ubi.com/fr/read.php?41,1117881,1118631#msg-1118631

Non ?! Dites, le 1er avril c'est passé, non ? Je ne pouvais pas croire qu'ils allaient nous imposer ENCORE une guerre des larmes. Et sans système de portails, bien sûr, donc ça va être pareil que les serveurs précédents. Une alliance va prendre un peu d'avance parce qu'elle aura bien joué, certes, mais aussi parce qu'elle aura eu de la chance avec ses premiers cartographe, et les autres vont se se faire démonter en lançant des raids.

C'est vraiment se moquer du monde. Et ils osent parler d'un "système de campagne" et de "saisons" alors que les objectifs seront les mêmes ?

Grrmmmlbllbbbbb... Je crois que je sais sur quoi je vais râler lundi 26.

Watch a écrit:

3°/ Ubi démontre régulièrement qu'ils sont vraiment mauvais

ils ont fait ça histoire de me donner raison parce qu'ils savent que j'aime avoir raison ...

De mon côté si Aorn et d'autres de la FG souhaitent continuer su HD2, je les suivrais ... sinon je pense en effet que je ne ferai pas de vieux os sur ce jeu qui enchaine les grand n'importe quoi ...

plutôt que de nous parler de l'union, j'aurai préféré que le directeur créatif soit ... euh ... créatif ?

EDIT : oups j'oubliais ... amusez vous bien sur Paris avec l'équipe d'Ubi ....

Justement, mon dernier espoir pour ce jeu repose sur lundi prochain.

je l'avais dis il y a quelques mois, mais une nouvelle guerre des larmes pour moi non merci.
je n'en vois pas l'intérêt si ce n'est jouer avec vous tous (qui est une bonne raison en soit), mais là c'est too much.

je tire mon chapeau à palladyn et thirdsword si vous arrêtez le jeu, de mon côté je vais squatter le forum et faire de jolies bannières pour ceux qui joueront en S2 et ça sera tout

J'en reste sans voix...

Finalement, on dirait bien que l'on a plus besoin de se poser la question d'une 3eme wing, je ne même plus sur qu'il y aura une alliance complète...
Très honnêtement, mon abonnement se termine le 3 septembre, se qui correspond à peu près à la fin estimé de mon serveur en cours "Une légion d'archiliches" (très bon serveur au passage, avec du suspens et du challenge : 4 grosses anciennes alliance d'HD au coude à coude) et je crois sincèrement que je ne renouvellerai pas dans ces conditions. Et qu'alors j'arrêterai ce jeu, sans avenir et trop chrono-phage, ne méritant alors pas tant d'implication.

C'est bien dommage, je me faisait une joie de jouer avec vous, de retrouver d'ancien ennemis, de m'en faire des nouveaux et de m'amuser dans cet univers bien fait. Mais là ça deviens trop n'importe quoi. J'ai (on a) déjà passé beaucoup de chose, là c'est la goutte qui fait déborder le vase comme on dit.

oui c'est dommage, ça m'aurait fait plaisir de jouer avec toi aussi tatzoof

Moi-même j'en viens à hésiter ...

Les scénarios, c'est vraiment pas ça qui manque dans l'univers HOMMV, et là on nous ressort une Guerre des Larmes ... Alors bien sûr, l'invocation des Dragons élémentaire c'est le truc primordial mais bon ...

Je ferai la S2 pour la plaisir de jouer avec vous et pour les Annales auxquels je tiens, mais la S3, ce sera à voir ce qu'ils nous sortent.


Je garde quand même espoir que l'invitation le 26 porte ses fruits.

je ne pense pas que le 26 va changer quoi que ce soit. se sera à la limite une tentative d'expliquer les choix à des joueurs qui relaierons ensuite ces infos pour les autres joueurs, mais de là à ce que ça redesign les volontés de campagne de la saison 2, je n'y crois pas une seconde.

de toute évidence il n'y a pas assez de dev pour supporter la charge de travail du jeu au quotidien + une nouvelle campagne, juste assez pour créer des nouveautés type hérédité etc.

Changer la campagne S2 je n'y crois pas non plus. Mais au moins remettre le train sur rails niveau scénario.

J'ai commencé 2 fois un message sur forum officiel, mais j'en suis tellement scotché que je ne savais pas comment tourner mon propos.

On fait un brainstorming pour leur proposer une alternative viable et économe en développement en terme de conditions de victoires ?

Logain a écrit:

J'ai commencé 2 fois un message sur forum officiel, mais j'en suis tellement scotché que je ne savais pas comment tourner mon propos.

On fait un brainstorming pour leur proposer une alternative viable et économe en développement en terme de conditions de victoires ?

c'est une idée, mais est-ce seulement utile ?
en tout cas je ne suis pas contre

Bonjour tout le monde !

à noter quand même dans le sondage la date proposée pour fin juillet avec un démarrage le lendemain de la réunion...

Avec ça je me dis que j'ai bien fait de ne pas dépenser 200 euros en billet de train ^^

j'attends avec impatience vos retour sur la réunion, pou moi bon nombre vont être déçu de s'être déplacé pour le contenu.

je serai bien venue rien que pour la faire la connaissance IRL des gens de la liste, mais vu qu'UBISOFT ne rembourse pas ...

Bon, je suis pas très inspiré pour l'instant, mais je vais creuser le sujet.

Les paramètres :
* guerre des larmes en saison 2, évitable ?
* a priori pas de portails en saison 2.

Cleo a écrit:

Bonjour tout le monde !

à noter quand même dans le sondage la date proposée pour fin juillet avec un démarrage le lendemain de la réunion...

Avec ça je me dis que j'ai bien fait de ne pas dépenser 200 euros en billet de train ^^

j'attends avec impatience vos retour sur la réunion, pou moi bon nombre vont être déçu de s'être déplacé pour le contenu.

je serai bien venue rien que pour la faire la connaissance IRL des gens de la liste, mais vu qu'UBISOFT ne rembourse pas ...

T'as raison ma mie, gardes tes 200€ pour me payer de la bière ! ^^

sinon va falloir sérieusement penser à coder notre propre jeu alternatif hein ? ^^
Moi je suis content qu'ubi nous paye le restau, pour faire chier je prendrais le truc le plus cher possible !
logain, on fera le point dimanche je pense, histoire de proposer un front uni et des trucs viables....

wraith a écrit:

Logain a écrit:

J'ai commencé 2 fois un message sur forum officiel, mais j'en suis tellement scotché que je ne savais pas comment tourner mon propos.

On fait un brainstorming pour leur proposer une alternative viable et économe en développement en terme de conditions de victoires ?

c'est une idée, mais est-ce seulement utile ?
en tout cas je ne suis pas contre

Moi je dirais que c'est un jeu qui doit rester collectif et non en mode solo sans alliances.
Pour cela je propose par exemple à moindre frais de :

a) Typer les graals par voie et non par faction. Répartir sur les 3 voies, 4 graals possibles. Au total donc 12 graals.
b) Limiter les attaques de graal de fin de serveurs via une limite de 1 voire 2 graals au total de volables...

Ainsi, on évite les cartes qui se finissent par des raids uniquement et de la soutenance des graals pdt 15 jours ...
Ceci incite à une meilleure gestion à la civilisation (mon jeu préféré avec SimCity :p) ...

RFM

vodkarus a écrit:

sinon va falloir sérieusement penser à coder notre propre jeu alternatif hein ? ^^

en travail

Logain a écrit:

J'ai commencé 2 fois un message sur forum officiel, mais j'en suis tellement scotché que je ne savais pas comment tourner mon propos.

Vu le degré particulièrement élevé en "foutage de gueule" de l'annonce de Tylem, je pense que moralement, on n'est même pas tenus de tourner le propos poliment... Après, peut-être que si c'est dit poliment, ça a plus de chance de faire avancer les choses, on sait jamais.

Ubi m'épate (façon de parler) : ils arrivent à faire un record de grand n'importe quoi, et à le battre régulièrement.

il faut des objectifs favorisant le pvp à niveau d'alliance égal, négatif lors d'attaque d'alliances plus faibles et positif pour celles plus fortes, le tout basé sur la puissance totale des armées des alliances et non sur les points d'alliance.

wraith a écrit:

vodkarus a écrit:

sinon va falloir sérieusement penser à coder notre propre jeu alternatif hein ? ^^

en travail

si ya besoin d'aide... ;-)

La guerre des larmes, dans des conditions où 1000 joueurs sur 3000 peuvent résister à la plus grosse armée du serveur... ça m'inquiète aussi. Autant interdire le vol de larmes, ça donnera le même résultat sans encourager la triche.

Logain a écrit:

On fait un brainstorming pour leur proposer une alternative viable et économe en développement en terme de conditions de victoires ?

On aurait du s'y prendre plus tôt, au lieu de leur faire confiance, mais ça ne fera pas de mal de leur proposer des idées.

Quelques idées en vrac:
- le portail ne donne pas de larme, mais permet d'attaquer une cité de ton choix (avec 24h de temps de trajet, et une semaine de cooldown)
- 13 gréaux c'est trop long si on ne peut pas voler de larme. 6 ou 7, ça suffit.
- victoire par combination de tous les types de gréaux: il faut un graal de domination, un graal d'honneur, un graal de richesse et un volé. Ca reste une course, mais très rapide donc moins pénible, et ça garde un intérêt stratégique.
- ... ?

il faut un truc qui évite qu'on se retrouve dans la même situation que sur HD où les alliances qui ne sont pas en tête avaient le choix entre regarder de loin les premiers gagner, ou lancer des attaques suicidaires comme on l'a fait (ah ben, là on pourra plus en fait avec la nouvelle maintenance... en fait on n'a même plus le choix). Pour cela, il faut :
- soit des conditions de victoires qui n'imposent pas de planquer des structures protégées au coeur de son alliance
- soit un système permettant d'interagir même avec les alliances censées être loin (des portails, quoi).

A la limite, je prendrais moins mal une nouvelle guerre des larmes s'il y avait un système de portails.

Talsi a écrit:

Logain a écrit:

J'ai commencé 2 fois un message sur forum officiel, mais j'en suis tellement scotché que je ne savais pas comment tourner mon propos.

Vu le degré particulièrement élevé en "foutage de gueule" de l'annonce de Tylem, je pense que moralement, on n'est même pas tenus de tourner le propos poliment... Après, peut-être que si c'est dit poliment, ça a plus de chance de faire avancer les choses, on sait jamais.

Ubi m'épate (façon de parler) : ils arrivent à faire un record de grand n'importe quoi, et à le battre régulièrement.

En même temps comme ils ne prennent pas en compte ce qui se dit et n'en font qu'à leur tête je ne suis pas sûr qu'ils remarqueraient un messages avec des propos insultants.

Sinon Logain ton idée de brainstorming est intéressante.

Sur le serveur de test ne faudrait-il pas qu'aucune alliance ne cherche à avoir de graal ? Comme ça eux qui veulent voir ce que ça donne vont peut-être se dire qu'il y a un problème.